2016年1月，莫斯科克里姆林宫开俄罗斯科学教育咨询委员会的会，普京当着在场的人说，列宁搞的民族自治政策就像在苏联地基下埋了颗“定时炸弹”，引爆它的就是加盟共和国手里的“退出权”，最后苏联才散了架。
这话很快在国内外传开，吵翻了天。
西方媒体写文章说普京这是要把列宁全盘否定，俄罗斯自家媒体却解释，他就是说那个政策有问题。俄罗斯国内也吵得凶，支持的人觉得说到了点子上，反对的人骂他不懂历史，大学里研究历史的教授们也掺和进来讨论。
后来有个中学历史老师开会时问普京，学生都在问这事咋看，普京就拿1922年列宁和斯大林在国家咋建的问题上吵的那一架举例，又多说了几句。
列宁斯大林国家构建分歧
那场争论发生在1922年。
斯大林当时想搞“自治共和国”方案，让各民族地区都以自治共和国的名义加入俄罗斯联邦，说这样能保国家统一。
列宁火了，说这就是大俄罗斯沙文主义，硬把人家往里塞，坚持各加盟共和国得有独立地位，得在平等自愿的基础上凑成联盟。他专门写文章骂沙俄搞民族压迫的坏处，把党内年轻党员还有格鲁吉亚那些共和国的头儿都拉到自己这边。
最后，列宁硬是把《苏联成立宣言》和《苏联成立条约》给推了下去，白纸黑字写着各加盟国地位平等，想加入就加入，想退出也能退出。
列宁在《俄国社会民主工党纲领草案》里第一次提出民族自决这说法，意思就是每个民族都能自己选自己的将来，要有完全的政治自由、公民自由，大家都平等。
这在当时给那些被资本主义欺负的民族指了条反抗的道儿，让他们看到点希望。
可苏联的民族情况太复杂了，每个民族的历史文化不一样，跟俄罗斯的关系也远近不同，这民族自决的理论真用在治理上，麻烦就来了。
列宁本来想着靠民族自决让大家好好在一块儿过，可这想法太理想化了，实际做起来难着呢，特别是苏联散了架以后，给加盟共和国的那些自治权，反倒成了他们闹独立、抢地盘、民族之间打架的由头。
普京批判列宁联邦制设计
普京多次说列宁设计的联邦制是“定时炸弹”，核心问题就出在它按民族划分地盘，给加盟共和国的自主权太大，尤其是宪法里写的“自愿退出联盟”那一条。
他觉得这等于给加盟共和国独立发了合法通行证，跟美国按地区分的联邦制不一样，苏联这么搞让各民族绑得不紧，特定时候分离主义情绪就容易涨起来。
普京说列宁是伟大的革命家，但算不上成功的政治家，民族自决理论革命时期有意义，到国家建设时却埋下分裂隐患，后来斯大林虽然想办法加强中央集权，可“退出权”这个隐患到底没除掉。
普京觉得，列宁那会儿定下的宪法，像1918年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法》里写的“各民族共和国自愿加入，想退出也能随便退，没限制”，这才是苏联散架的重要制度根子。
这一条款在普京眼里就是埋在苏联的“核弹”，给加盟共和国的自由太过头，以前那些地区本来没什么独立的理论依据，这下心里就活泛了，觉得离开苏联说不定能过得更好。
当然苏联自己攒了那么多年的经济危机，还有戈尔巴乔夫他们的领导问题，也都是散架的原因，可普京老说，“退出权”这制度设计，才是埋下的最关键的雷。
他觉得列宁当年划分加盟共和国边界时太随意，没好好考虑历史和民族情况。像顿巴斯工业区，本来跟俄罗斯关系挺深，却划给了乌克兰；还有克里米亚半岛，战略位置那么重要，也在行政上被划到乌克兰。
普京说列宁划分领土时不管历史旧账，这种随便的做法后来就成了吵架的根由。
现在的乌克兰，被认为是列宁靠加盟制硬“捏”出来的，顿巴斯、克里米亚这些地方闹纠纷，其实就是列宁那会儿划地盘太草率，在俄乌冲突里直接表现出来了。
普京评价的历史现实逻辑
普京生在苏联，看着它从厉害到散架，心里对这段历史感情挺复杂，不是一股脑否定，也不是光念好。
他承认苏联当年的成就，像工业发展、打赢二战这些，可也不回避问题，觉得列宁那会儿的联邦制设计、退出权条款，还有划地盘太随意，都是后来苏联散架的坑。
说到底，他这么评价列宁，就是想从苏联解体里吸取教训，弄明白国家到底咋才能稳住。现在俄罗斯搞中央集权，处理俄乌冲突这些历史留下的麻烦，他这些话其实就是给这些做法找个说得通的理由。
普京看历史，不是光翻旧账，会考虑当时的实际情况，可更看重对现在有没有用。他对列宁的评价，就是把过去的教训和现在的国家利益揉到一块儿，想给俄罗斯找条靠谱的路往前走。
炒股杠杆提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：可靠的配资门户就能带动同期周边消费4.8元
- 下一篇：没有了
